schuld ist das monatsthema: war wieder in new orleans, nicht so "düstere" strassenschluchten gucken...
und dann geistert mir zu diesem thema so ein bild von Feininger, dem maler, im kopf rum, weiss nicht mehr wie es heisst, aber da gibts son verwackelten kirchturm... (in rot, glaub ich...)
naja...
ich habs probiert...

das original...



mein kläglicher versuch...



kjs

Das gefällt mir wirklich sehr sehr gut...

Hab mal gegoogelt. Meinst du das hier von Feininger?

http://www.galerie-ribnitz.de/feininger_kabinett_3.php

oder die Richtung?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lyonel...II%27,_1924.jpg

Ich find deinen Versuch unheimlich interessant. Wahrscheinlich hätte ich probiert, den Himmel auch noch etwas in diese Art der Gestaltung einzubeziehen. Aber vielleicht bildet er, so wie du es gemacht hast, ein notwendiges ruhiges Gegengewicht zu dem Verwackeltem im unteren Teil...
Wieder meine Frage: Hast du das bewusst so gemacht?

@ Tabea
nicht so ganz...
war die kirche von Gelmeroda ( http://images.google.de/images?q=feining...icial&um=1&sa=2 ), aber welche rote variante ich im kopf hatte?? ... keine ahnung . ich hatte extra vorher nicht gegoogelt, wollte mich nicht _zu sehr_ beeinflussen lassen, naja...

zum "bewussten machen"...: fällt mir immer schwer zu beantworten, manches entsteht spontan, anderes nach viel try&error. über manches wundere ich mich im nachhinein selber: zB sind hier die horizontalen linien im original exakt waagerecht, in der bearbeitungen kippelig. beim machen des original bildes hab ich auch "bewusst" darauf geachtet, trotzdem ist für mich die "schiefe" bearbeitung stimmig, dass sie "schief" ist, fiel mir aber erst auf, als es fertig war ...
zu deiner konkreten frage: am himmel war nix, deshalb ist er "leer". ja sicher ist das ein gegenpol zum "verwackelten", aber das war schon im ausgangsbild so und da war es richtig so für mich, sonst hätte ich auf wolken gewartet (jaja, in den settings reingebaut...)...

klar ist das alles vor, während oder nach der arbeit "bewusst", aber _so_ gemacht, nö, eher nicht...
ein beispiel von dir: deine geburtstagsrose: die ist prima rechts plaziert und dann würd ich auch den focus dort hinlegen, aber ich würd nicht mit der "idee" beginnen, ich mach jetzt ein bildchen mit dezentralem focus...

ich hoffe das ist verständlich so...

kjsses


btw: mach doch mal nen theorie-thema zum "bewussten machen..." , ich würd da mitdiskutieren...

nein du, ich meinte nicht, dass im Himmel Wolken sein sollten. Ich meinte, dass in den Bildern, die ich mir von Feininger anschaute, sich die Linien/Flächengestaltung durch das gesamte Bild zieht, auch durch den Himmel.
Bei dir dagegen war der Himmel total ausgenommen von der Verfremdung, die du im unteren Teil des Bildes erzeugt hast. Nur deshalb kam meine Frage auf.
(Und ich denke nicht, dass du haargenau ein Bild nachahmen wolltest, keine Bange )

Zum bewussten/unbewussten Machen - mach duuu doch nen Theorie-Thread auf?! Die sind so beliebt hier weißt du?
Und ich hab mir nicht vorgenommen: ich mach jetzt ein Bild mit außermittigem Focus. Ich hab mir vorgenommen: ich geh jetzt in den Garten und mache für Bjuti ein Geburtstachsbild. Alles andere ist beim Ausprobieren entstanden.

aaah, jetzt erst hab ich dich verstanden: also das mit dem himmel, das ist zufall und doch keiner: ich hab nur das ausgangsbild verwendet, also bewusst und nix dazu gemacht, wäre da ein vöglein geflogen, wären jetzt vier da...

und dein rosenbild: da hatte ich wohl deine ankündigung vom WE falsch interpretiert, sry...

kjs

nach dem umzug...

ein erster flüchtiger blick aus dem fenster von meinem neuen arbeitszimmer...

vielleicht ist's für den ein oder anderen interessant...

das arbeitsfoto:



das Ergebnis:



kjsses

ok, vorher/nachher beschäftigt sich mit "bearbeitungen", aber ich hab "vorher" gesucht und "nachher" gefunden...

hab nen realen "corner-shop" gefunden...

ihr erinnert euch?

aus SL:



und den gab's in RL:




zeigt wieder mal den status von SL als welt zwischen realität und der konstruktion in 3D programmen...
nein, nicht als verdammung der 3D welten... (nur ich bin noch nicht so weit...)
SL kommt nicht an die "sauberkeit" der 3D konstruierten bilder, aber die realität: omg, da sitzen "menschen", in einer haltung, omg...

kjsses

das ist echt verblüffend! Aber in SL biste bissel in die Höhe geschwebt oder? Das schaffste wohl nicht RL, was? ^^

nö, die perspektive bleibt menschlich in RL ;-)

aber die regenrinne, die rostflecken (für die "bildsucher": auf der 2. etage, auf der ecke...)...

und _2_ gullies, die werden immer vergessen in SL und den 3D-dingens...

ach ja, bei aller liebe zu den konstruierten welten, manchmal ist RL in seiner dreckigkeit einfach "schöner"...

(merkt man das?: ich war seit langer zeit mal wieder mit echten analog cams unterwegs..., ok, die schwärmerei hört bald wieder auf...
obwohl: mitte nächster woche kommen die action-sampler-pics aus london, oh ihr armen... )